6月6日下午，山西中北大学软件学院大二学生时某从学校坠楼身亡。坠楼前，他正在参加一门课程的补考，考试时被监考老师发现作弊。
（图片来源于网络）
6月7日下午，中北大学就此事发布以下通报：
2020年6月6日14:58，一学生在经过9号教学楼后面时，发现有人坠楼，并立即拨打学校120、110电话报警。学校有关方面及时赶到现场处置，坠楼者经医务人员现场抢救无效死亡。
经核实，死亡学生为我校软件学院18级学生时某。该生在当日下午14点的课程补考中，有作弊行为被监考老师发现收其试卷，学生离开考场，不久就不幸发生坠楼事件。教室监控显示并经同考场学生证实，考场内未发生有教师激烈言语或师生言语冲突。
事发后，学校第一时间报警，当地公安机关已对事件展开调查。学校对于事件发生深感遗憾，对死亡学生及家属深表痛惜。目前学校正积极与家长沟通交流，认真妥善处理好这一事件。
（图片来源于网络）
但对于孩子的坠亡，家属则给出了不同说法。
据坠亡学生时某亲属介绍，家属赶到学校后查看了考场监控录像。从监控画面看，时某从宿舍到考场还一切正常，情绪稳定。考试过程中，时某将手机放在桌子底下，被监考老师发现并予以没收。而在没收手机和卷子后，老师嘴部仍有说话的动作，而时某随后有长达二十分钟的哭泣，举止不安。在此过程中，监考老师并未对时某进行教导和规劝。
“从监控中可以看到老师嘴里的碎碎念，到底是怎样的语言可以将一个孩子逼到跳楼？孩子只想考好一个试，取得一个及格的成绩。跳楼的确是冲动的，但作为一个老师，是否应该在看到一个学生情绪不对时停止对他的攻击？”“若校方第二天再通报作弊一事，我相信孩子不会跳楼。”家属认为，事件发生地点、时间均是在校期间，学校应该对此负责。
（图片来源于网络）
事件发生以后，引发了广泛的舆论关注。和死者家属一样，部分网友怀疑，悲剧之所以发生，源于监考老师有不当之举，给时某造成了过大的压力。不过，也有不少网友并不这么想，认为监考老师只是在尽职履责，学生作弊被抓跳楼，是其有错在先且心理脆弱所致。
（图片来源于网络）
而针对家属向校方追责一事，我们律师来电公众号的执业律师杨律师认为是站不住脚的，杨律师表示，就目前这起“自杀事件”透露出信息来看，责任其实比较明确，考生补考作弊被抓，内心一时无法接受，导致作出极端的行为。校方主要任务是教学，保障学生安全是学校一项从属义务，但时某作为年满18岁的成年人，已经具有完全民事行为能力，对于“自杀行为”来讲，主体责任永远在自己（死者）。并且，针对学生在校自杀后，高校是否要对学生的死亡承担法律责任这一问题上，我国民法和侵权行为法理论已作出规定，自杀属于免责事由之一。2002年教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，该办法第11条第4款也对学校在学生伤害中承担的法律责任做了规定：学生自杀、自伤的，学校免责，因此家属向校方追责是站不住脚的。学生出现情绪问题，老师当然可以进行劝慰，但这更多的是道德要求，而不是必定的责任。相关规定里，也没有这样的明确条款。
事实上，学生在违反学校规定被处罚，考试作弊被抓等事件上，出现情绪波动也是一种常见的反应。因此，不宜在事后苛责监考老师失职。至于学生家属表示存在的“攻击学生行为”，其实只能看到监控画面，而无法确证其具体言语。有可能，他只是发出批评，并提醒在场其他考生。在事后的通报也指出“教室监控显示并经同考场学生证实，考场内未发生有教师激烈言语或师生言语冲突。”
不过，在以往此类事件的处理上，习惯遵循“弱者有理”和“会哭的孩子有奶吃”。现实中学校为大学生自杀承担责任的也是大多数，给高校带来沉重负担。但是，这所反映的是现实秩序的混沌性，并非逻辑秩序和理性秩序的真实模样。当然，当前的主流舆论中，还是强调考试纪律要严明。
（图片来源于网络）
可能对于学生的家属来说，短时期内还顾不上反思自己的问题。培养了十几年的孩子，就这样说没就没，当真是致命的打击。但是，这样的悲剧，对于我们的学校教育和家庭教育而言，却是一种必要的警醒。中北大学校长沈兴全接受中国之声采访时表示：“双方正在进行密切沟通，考试作弊的事实是很清楚的。当时考场里很多人在考试，监考老师不可能花时间去安慰他，影响别人考试，我认为监考老师的处置没有任何问题。而且学生只要之后表现好，这个处分是可以撤销的。”
沈兴全说：“这件事给我们的启示是，未来要加强校规校纪和心理健康教育，但是教育不是万能的，不能保证学生一定不犯错误，一定不会发生心理方面的问题。大学生毕竟是成年人，诚信考试是列入国家相关法律法规的，中北大学会继续坚持对考试作弊严查的规章制度，树立严格的规范。”